有GUS的對話

工作的職場，基本上就是一連串的鳥事組合而成的！

其實在重回職場前，我自己就很清楚這躺混水的遊戲規則。本來天真的想，經過這幾年的磨練，我應該更能處事圓滑的面對這一切鳥事，結果，今天我發現這一切仍然只是我的錯覺，我自己真的還是個冥頑不化的部下，哈

因為因緣際會我接到了這個案，原本還想等一切落幕在好好寫它一番，但這要先算番外篇。話說寫好的報告，要先交我的主任修改，送回科內的專責人員再修，最後送至科長，再轉法院。其實這個案在我接手的同時，我就有預感有點棘手，畢竟父母雙方都很有來頭，然後婚姻關係的爭執吵不完的結果，就是會對簿公堂。誇張的是這對父母對彼此多個訴訟在身，這顯示了什麼，就是他們都很有錢有閒有權。是的！那要不要小心！當然要！很好
我們有共識了，繼續看下去。

話說去之前會先從手上的資料先閱讀，當然都是婚姻的考古記錄。不一樣的是這案，小孩目前安置在機構，聽起來就嚴重了吧！那我們去了案父母的豪宅訪談過，也跟那機靈古怪，的千金大小姐對談過。妙的是，孩子跟媽媽的口徑一模一樣歐！完全一樣，就像是另一個太太控訴著先生對婚姻的不忠與厭惡，你真的除了要給他佩服媽媽教的好外，還要可憐這樣的家庭動力造就這樣的孩子。

無論如何，報告還是要寫的，陳述完了父母雙方跟孩子的自我表述後，接下來就是社工的建議了，這是最花費心力，也是這報告的重點。這部份經過這半個多月的修改，早已快不成形。但還好的是，因為我的上級主管有跟我一起去家訪，完全清楚這個家庭的大概戲碼，我們堅持要共同監護，但由案母照顧。所以修來修去，先前說看不出案父哪裡好，後又說若我們覺得案母不佳，就要寫，拖著到今天的最後一天，上上上主管說，還是要跟我們溝通後再送出去，可是不巧，我的主管下午休假，他下午才打電話來，那沒法，就是自己要檔子彈摟！沒關係，只能硬著頭皮硬上。

上述訪視內容與評估意見係依訪視案母、案父、案主、案外祖父母所得，評估案父母於親子關係、撫養意願、親職能力、經濟能力等皆相當。關於案主的照顧經驗方面，案母確實較具經驗也較了解案主的需要；但在親友、社會資源支持方面，案母與案父皆有穩定的親屬、朋友人力資源可協助照顧案主。惟，案母陳述案主才藝皆由自身負責教導，跟案父及案主陳述至才藝班學習的方式有所不符，顯示案母部分認知與事實狀況有待釐清真相；此外，案父母雙方愛護案主的心意在訪談過程中均表露無遺，並提供與案主互動的相關資料。
考量案父母對案主皆具相當的親職能力與意願，雖然案主表達欲與案母同住的意願，但案父除疑涉對案主不當身體接觸部分有待釐清外，在親職上並無失職之虞；案母目前雖與案外祖父母、案舅同住，然案舅近期結婚後，家庭成員互動勢必有所影響；另案母投入職場後，對案主的照顧將不如先前全職家庭主婦般的周延。並依心理社會學家艾瑞克遜(Erikson)的心裡社會發展理論，從12歲以下的學齡兒童發展需求來看，對案主來說，現階段最重要的是穩定的接受教育、人際互動、生活照顧，及持續的親屬支持與關懷；案主表達要與案母同住的意願，與案母有強烈的情感結盟，案父對案主雖有慈愛的關懷與付出，但是案主對案父排斥的程度深受案母影響；目前案母與案主之間連結甚深的情感結盟，未來恐將影響彼此間的互動狀況。
主：你怎麼可以寫，評估案父母於親子關係、撫養意願、親職能力、經濟能力等皆相當。他們明明就不一樣（廢話男人女人我會分不清，功能當然不一樣，但他要挑剔每個人的擅長部分，我也只能說：我了解了）
主：但在親友、社會資源支持方面，案母與案父皆有穩定的親屬、朋友人力資源可協助照顧案主。案母明明有娘家資源你為何不寫優勢，爸爸那邊只是朋友，（朋友就不是資源嗎？我這樣回答….）
主：惟，案母陳述案主才藝皆由自身負責教導，跟案父及案主陳述至才藝班學習的方式有所不符，顯示案母部分認知與事實狀況有待釐清真相。這段有意義嗎？這只是在說案母不佳的部分。（這點我完全同意，但是親愛的主管，這不是之前你叫我們加入案母不好的陳述嗎？這也是我的上級主管執意放入的部分，我也只能說：好我改。）
主：此外，案父母雙方愛護案主的心意在訪談過程中均表露無遺，並提供與案主互動的相關資料。考量案父母對案主皆具相當的親職能力與意願，這部分沒有意義。在親職上並無失職之虞；無失職之虞這句話，你給案父很高的分數耶，你的意思是說他完全沒有疏失耶，我身為主管要保護你們耶，你這樣寫就等著被告了！（是拉！該改）
主：案母目前雖與案外祖父母、案舅同住，然案舅近期結婚後，家庭成員互動勢必有所影響；另案母投入職場後，對案主的照顧將不如先前全職家庭主婦般的周延。這段有意義嗎，若要這樣寫，所有的監護權案都會有變動阿！（挖哩勒…此時我選擇沈默）
主：並依心理社會學家艾瑞克遜(Erikson)的心裡社會發展理論，從12歲以下的學齡兒童發展需求來看…，我看不懂你放這理論幹嘛（放理論是給法官看我們社工是有唸書的，沒亂寫的，你懂不懂阿，此時我選擇還是沈默….）
主：與案母有強烈的情感結盟…，這是你的觀察嗎？我們不能舛測他們，妄自寫，否則會被告。（那要社工訪幹嘛…恩）

剛開始大家都是很客套的，我等他把我的三段建議文章，說的體無完膚後，我就說，那我可以開始說了嗎？我簡述整理一下好了，記得這是大意，完全就是在這上面打滾的對話持續運作。

我：我的文筆確有不流暢的部分，的確需要改。主：不用麻煩拉！我們溝通好了，妳寫得這麼辛苦，我們幫妳休就好了（奇怪之前嫌的是假的嗎？）感謝主管，但是修改的狀況可不可以讓我過目呢？（該不會要把我賣了吧？）當然會給妳看摟！我想這個案父或許在婚姻上是個壞先生，但不能就說他是個壞爸爸…，主：他就是個壞爸爸，因為他的孩子不喜歡他。主管，你這樣子在好爸爸的操作型定義上可能有點偏頗，這不重要（不重要的話，那你說這點幹嘛…）主管，我覺得這對父母都沒有適合，所以我選擇共同監護。這我知道阿，沒辦法誰叫她是他們生的呢！所以我們一定要挑一個比較不爛的（感覺真的泛政治化…）而且我建議寫給法官要給這對父母親職教育。目前阿女孩子未來跟媽媽比較好阿（狐狸尾巴露出來了…）所以我當初是判共同監護，由案母扶養阿。明明孩子也說要跟媽媽，媽媽看起來也比較站優勢，妳為何不寫給媽媽，主管，如果孩子說了算，那就不需要社工去訪評了，不是嗎？可以直接叫案主上庭表示意見即可阿…這你看得太嚴重了，親職跟監護權是不一樣的，他永遠都是他的孩子阿，以後還是可以探視她阿，以後他往生了，孩子還是可以得到他的財產阿（我又沒提到財產這件事，有鬼巴！）既然你也同意，為何就不能判共同監護。妳阿！共同監護有三個條件，一是孩子明確有表示需求。二是雙方夠理性。三是父母雙方相等及互補。妳覺得他們有嗎？主管我覺得他們有阿！而且會吵到監護權案有哪對父母是理性的嗎？他們也很互補阿！一個只會一直哭的感性訴求，一個很理性的計畫性的辦這件事阿，而且主管你不是說要判他們親職教育了嗎？他們就是吵到不可開交了，父母就是仇人了，你要為孩子著想，父母這樣牽扯不清會損及案主就學、就醫的權益。主管，我想這孩子生在這個家庭，他就必須接受他父母的樣貌，就是得持續有這牽扯，（難道判給媽媽就沒有牽扯嗎？…）所以我們要給父母親職教育要讓他們為孩子合作阿！難道您覺得親職教育功能不彰！是，親職教育沒有太大功能的（那一開始還講的頭頭是道）主管，那我前天改成，暫不評估也不能接受嗎？（見無共識，提供乙案供長官選擇，這樣應該有彈性了吧！）主：明明就是給案母比較適當，為何就是不寫給案母。主管，我想如果您堅持給案母，那我無法壓章。那妳寫的我不滿意，我也可以不壓章阿！是阿，主管您的確有這個權限。我想我無法說服你，你也無法說服我。妳自己改一下我還是為你們好….

搞了半天，前面兩段都刪光了，只能在這裡出現吉光片影。然後致電給我的上級主管，他說這案真的可能有受矚目，畢竟上上上級主管從未曾這樣，就照上上上級主管的意見改好了。（在這吃人的社會，有背景真的是很重要的一件事呢！）所以，我的建議部分除了第三段是我的堅持外，前兩段就是媽媽與孩子陳述較為優勢的部分。若真的不看第三段，真的就是給媽媽，老實說，雖不滿意，但尚能接受，畢竟被操空的孩子也有他可以決定的人生，他既然自己決定如此，我只能尊重。

我不想做唯唯諾諾屬下，而且我也知道在之之前，上上上級主管還可以算是相當喜歡我。雖然我知道聽話會吃香，我也知道自己還不算太笨，但我就是無法昧著我所知覺到的事實，替著他人做事。我可以理解官商之間的互動，但這是一個孩子，不是一塊土地、一筆錢。我秉持良心做事，但我的堅持是否真的有意義，用我可能換得三年乙等考績的代價來計算，是否真值得？心情很差，覺得不吐不快的時候，打電話給我先生吐苦水，沒想到他說
有GUS不用在這時候用，主管就是這樣，他有壓力叫妳蓋，就是表示妳不會被告阿！
我的先生阿，真不知該讚美他的判斷，還是要罵他不懂我的心。

忙碌的一天進尾聲，心情不太好也不太壞，但看到雲門舞集2的一段話，我的心情淡淡的笑了起來…
獨特 不是我的錯 魅力 不需要理由 迷人 請不要恨我
哈！